Buscar articulos

Cargando...

lunes, 28 de julio de 2014

Libertad y economía [El legado de Ludwig von Mises]

Publicado el 12/10/2013 Documental del Instituto Mises (1991). Traducción por Hernán Cobo. Categoría Educación Licencia Licencia estándar de YouTube
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=8S2J0xM-bQg

EL COOPERATIVISMO TIENE PLENA VIGENCIA Y UN POTENCIAL AÚN MUY SUPERIOR

El cooperativismo nutrido por la fortaleza de sus valores: solidaridad, ayuda mutua, responsabilidad compartida, democracia e igualdad le aportó al sistema económico y social del planeta los frenos y contrapesos necesarios, para limitar el poder hegemónico de los monopolios, contrarrestar abusos, regular mercados, y en muchos casos cubrir falencias de los Estados.
Por: Aldo Norberto Bonaveri
La historia de la humanidad registra la presencia de innumerables pensamientos, diversas tendencias, regímenes políticos de diferentes características, teorías económicas disímiles y movimientos sociales de heterogénea naturaleza. Varias de esas tendencias llegaron a tener auges memorables, pero también supieron de ocasos categóricos. Otras expresiones que lograron perdurar, debieron introducirles modificaciones substanciales, al punto de desvirtuar postulados de su dogma originario.
Bien podríamos decir que entre las excepciones que persisten universalmente con su predicamento, sin resignar principios y fundamentos, sólo adoptando las innovaciones que impone el decurso del tiempo, se encuentran el capitalismo (Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción, que constituyen el capital) y el cooperativismo (Movimiento que sustenta la promoción de asociaciones, cuyo propósito es fomentar las economías de sus integrantes y brindar a sus asociados servicios en mejores condiciones).
Aunque parezca una paradoja, modelos con fines tan disímiles y preceptos manifiestamente contrapuestos, conservan su vigencia; en muchos casos compitiendo, pero también en otros ámbitos compartiendo la elección de sus clientes, usuarios o socios. Inclusive en no pocas circunstancias, emprendedores que desarrollan sus actividades particulares dentro del sistema capitalistas (comerciantes, industriales, etc.) son dirigentes cooperativos, situación muy frecuente en las entidades prestadoras de servicios públicos.
Cierto es que el cooperativismo, gestado a mediados del siglo XIX en Inglaterra, se extendió en sus comienzos como un sistema de autodefensa de clases menos pudientes, con el objeto de contrarrestar determinadas formas de explotación provenientes del sistema económico, inspirado en los más rígidos criterios despóticos del capitalismo.
Aquel antagonismo a ultranza se fue atenuando con el paso del tiempo, no sin antes haber tenido lugar grandes disputas. Por estos días, podría decirse que salvo en los más radicalizados exponentes de una u otra doctrina no se encuadran en la antinomia; lo que no significa renegar de sus convicciones.
El cooperativismo nutrido por la fortaleza de sus valores: solidaridad, ayuda mutua, responsabilidad compartida, democracia e igualdad le aportó al sistema económico y social del planeta los frenos y contrapesos necesarios, para limitar el poder hegemónico de los monopolios, contrarrestar abusos, regular mercados, y en muchos casos cubrir falencias de los Estados.
Nadie puede ignorar la fuerza del capital, especialmente la que ejercen los grupos concentrados. Como en cualquier orden de la vida el poder de la naturaleza que sea, debe tener frente así un antídoto capaz de neutralizar de excesos, prebendas y supremacías. Precisamente el cooperativismo se fue consolidando por defender los intereses generales de la comunidad, las producciones de sus asociados, las fuentes de trabajo recuperando empresas o, el acceso a servicios y tecnologías, especialmente en lugares poco atractivos para empresas lucrativas.
Dichas premisas constituyeron factores determinantes para lograr el bienestar social. Como así también el mejoramiento de la calidad de vida de sus asociados o la comunidad en su conjunto, sustentada en un contexto de labor democrática, en el que cada individuo cuenta con los mismos derechos y, la posibilidad de participar en las decisiones trascendentes de su cooperativa.
Actualmente, con más de mil millones de personas ligadas, el cooperativismo constituye el movimiento más grande del mundo. Sobreponiéndose a múltiples crisis desatadas en diferentes épocas y circunstancias. Sin duda alguna, en gran medida ello está vinculado a que los propios socios, mediantes los mecanismos democráticos imperantes en las cooperativas, son quienes rigen los destinos de la entidad.
En virtud de las evidencias constatadas en sus anales, los logros obtenidos enfrentando a poderosas corporaciones, el baluarte que significa el concepto de economía solidaria y, el patrimonio moral conformado por la nobleza de sus principios y valores, el cooperativismo tiene plena vigencia y un potencial aún muy superior.
ENVIADO POR SU AUTOR  http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5494#l68s9Wprqoik8LUG.99

RUMBO DE COLISIÓN

El daño que está haciéndosele al país con todo este ir y venir de funcionarios que intentan negociar pero sin negociar por miedo a que se caiga la cláusula RUFO o tal vez porque si negocian se cae el cartelito de “guapos” esgrimido hasta el cansancio por Cristina Fernández y sus ministros, es muy grande.
Por Héctor Blas Trillo
Confieso que en estas horas aciagas no termino de calmar mi ansiedad ante la cantidad de acontecimientos que se suceden en torno al asunto de los llamados fondos “buitre”. Me cuesta entender la impericia con la que se maneja un tema tan delicado. La increíble torpeza con que se discute, los agravios al juez Griesa, la levedad con la que se pretende encarar un hecho tan desgraciado.
Desde las usinas oficiales se pretende presentar una vez más el maniqueo discurso amigo-enemigo, sin tomar siquiera en cuenta que no estamos discutiendo entre nosotros, sino que estamos haciéndolo ante la Corte del país que elegimos para que juzgue en caso de discordia respecto de los bonos de deuda emitidos por la Nación Argentina.
Creo que ni vale la pena reiterar los discursos de barricada de un ministro de economía que ni de lejos está a la altura de las circunstancias. Mucho menos el jefe de gabinete, que se enreda una y otra vez en una verdadera tarabilla de sinsentidos.
Mientras por un lado se pretende la reinstauración de una medida cautelar (que en inglés se conoce como “stay”) que permita pagar a los bonistas que entraron en el canje sin alterar las cosas, por el otro se insiste en pretender que los fondos denominados “buitre” renuncien al derecho que la justicia neoyorkina les ha otorgado.
Ahora, desde los medios oficialistas el ataque se ha encaminado hacia el juez Griesa. Se dice que se trata de una persona muy mayor, cosa que ya se sabe. Y también que se encuentra “confundido” y parece no tener en claro cuáles son las consecuencias de su decisión.
El absurdo es alarmante. Porque sea como fuere, la Corte norteamericana avaló la posición del juez Griesa por encima de todos los reclamos y apoyos (amicus curiae) nacionales e internacionales recibidos.
Las ditirámbicas “movidas” de la presidenta, del ministro de economía, del jefe de gabinete o del mismísimo canciller, son nada más que grotescas puestas en escena para consumo local, ya que no tienen a nivel internacional importancia alguna.
La cuestión de fondo ya quedó planteada y hace demasiado tiempo. La Argentina borró a los bonistas que no ingresaron al canje de 2005 mediante una ley denominada “cerrojo”, luego abrió el canje en 2010 suspendiendo dicha ley por un año; y finalmente la puso en vigencia nuevamente. Pese a ello, días pasados la presidenta dijo muy suelta de cuerpo que “el canje está abierto si quieren ingresar” en las condiciones propuestas a los bonistas que sí ingresaron en los canjes. Pero resulta que por un lado el fallo les otorga a estos fondos “buitre” el 100% de sus acreencias, y por el otro el canje no está reabierto. El absurdo supera incluso la capacidad de asombro que pueda quedar.
La ya popular cláusula RUFO (rights upon future offers), que impone aplicar las mismas condiciones que se otorgaren a los bonistas que no entraron en los canjes, en el supuesto de que éstas sean superiores, vence el 31 de diciembre próximo.
Siempre me he preguntado para qué se puso ésta cláusula, si de todas maneras el canje de 2005 se cerraría mediante una ley que dejaría afuera a todos los acreedores que no aceptaran la propuesta argentina. Nunca nadie me lo explicó de manera convincente.
Lo cierto es que precisamente con esa cláusula se dejó abierta la puerta aceptando lo obvio: que los demás ahorristas no se quedarían de brazos cruzados. Lo que obviamente ocurrió y sigue ocurriendo.
La Argentina nunca salió del default declarado con vítores en el Congreso Nacional a fines de 2001. Esta es la realidad que el gobierno peronista no quiere terminar de reconocer.
El daño que está haciéndosele al país con todo este ir y venir de funcionarios que intentan negociar pero sin negociar por miedo a que se caiga la cláusula RUFO o tal vez porque si negocian se cae el cartelito de “guapos” esgrimido hasta el cansancio por Cristina Fernández y sus ministros, es muy grande.
No estamos en condiciones de seguir pretendiendo dar cátedra al mundo de cómo debe funcionar el sistema financiero internacional, señores. Asumámoslo de una santa vez. Nos queda grande nuestra propia soberbia.
Hasta no hace tanto la señora daba cátedra al mundo acerca de lo que debería hacer para resultar tan exitoso como la Argentina. Llegó a afirmar que nuestro país se encontraba en mejor posición que Canadá o que Australia. Pero ahora resulta que el orden financiero internacional se nos vino encima junto con el mundo, y estamos siendo extorsionados por la justica y el poder norteamericanos.
No. Basta de mentiras por favor. Nadie está extorsionando a nadie. La Argentina debe dinero y nunca arregló sus cuentas como era debido que lo hiciera.
¿Es razonable suponer que un acreedor que rechazó los canjes se habrá de quedar con los brazos cruzados sin intentar jamás cobrar su dinero?
Los argumentos que pretenden sostener que los fondos denominados “buitres” jamás le prestaron dinero a la Argentina y ahora pretenden hacerse la enorme diferencia del 1608% obvian el hecho de que los tenedores originales de esos títulos perdieron su dinero. Vendieron muy barato lo que nadie quería porque la Argentina no les pagó.
Los argumentos que sostienen que habría que analizar si la deuda es legítima se dan de bruces con el hecho de que ya se negoció con el 93% de los acreedores sin discutir un centavo. Y también con el hecho de que aún encontrándonos con deuda ilegítima eso no cambia la realidad de que el país emitió títulos de deuda soberana, con lo cual si el dinero fue mal habido por alguien, ese es otro problema. Que el ministro de economía haya ido a la ONU a explicar que del préstamo de la Baring Brothers de 1827 sólo llegó la mitad al país es tan absurdo, tan ridículo, que no cabe sino imaginar la sonrisa sarcástica de los presentes durante la filípica.
Los argumentos acerca del tratamiento desigual a los fondos que ganaron el juicio con respecto a los demás bonistas se derrumban ante el hecho de que la Argentina no previó en la emisión de sus títulos qué ocurriría si fuera necesario recurrir a un default. Y va de suyo que si se hubiera previsto nadie hubiera prestado su dinero, por aquello de la teoría de la anticipación. Si tienes dudas de si vas a pagarme, mejor no te presto.
Si la Argentina tuviera intención de cumplir con el fallo, tal como se había comprometido a cumplir la última vez que solicitó y le fue concedido el amparo (stay), otro sería el camino. Los entendidos hablan de un depósito en garantía, o la intervención de un banco que compre los títulos y negocie luego con la Argentina, etc. Se trata de llegar a enero próximo para anular cualquier posibilidad de que alguien reclame por la RUFO.
El problema está en que si no se reinstala el amparo, no se les puede pagar a los bonistas que entraron en el canje. Y si pasan 30 días, el país entra nuevamente en un default, esta vez sobre la deuda canjeada.
Escuché al ministro de economía decir que si ello ocurre “no pasa nada”. También escuché a algunos economistas señalar algo parecido.
MI opinión es que pasa y mucho. Y que ya está pasando. La Argentina parecía haber retomado la buena senda al arreglar el entuerto con el Club de París, con el CIADI o con Repsol. No discuto acá si mal o bien, lo cierto es que arregló esos asuntos. Claramente estaba buscando reinsertarse en un mercado que presta dinero a países como Bolivia o el mismísimo Ecuador a tasas que van del 4 al 7% anual, algo impensado para esta Argentina en default permanente.
Mientras tanto, el déficit fiscal no para de crecer. La emisión de moneda se encuentra absolutamente descontrolada, al punto de que en 40 días se emitieron algo así como 41.000 millones de pesos. Algo que puede verse fácilmente en los cajeros automáticos, donde la mayoría de los billetes que entregan son absolutamente nuevos.
Se otorgan subsidios, se crean organismos del Estado, se asignan más y más recursos por fuera del presupuesto anual. Existe un descontrol increíble en las cuentas públicas.
La inflación pretende controlarse con acusaciones a los empresarios, con los “precios cuidados” y con el dólar planchado. Una verdadera bomba de tiempo que estallará más temprano que tarde.
Mientras tanto, claro está, no es posible reducir la presión tributaria, que agobia a los asalariados y a los autónomos, principalmente.
La verdad es que ya no se sabe hacia dónde vamos. Ni cómo ni por qué.
Quedan 5 días para que el país defina qué hará. El nuevo default al que parece encaminarse generará más penurias a la población, penurias que serán endilgadas, con toda seguridad, a la justicia norteamericana, a la que la Argentina recurrió y cuyas sentencias se comprometió a cumplir. Hasta que finalmente terminó diciendo que son incumplibles.
La economía se encuentra en recesión y los reclamos por mejoras salariales son cada vez más numerosos. La presión tributaria es insoportable y la inflación no se detendrá mientras siga el expansionismo monetario. A todo esto se suma la ligereza con la que se toman estos asuntos tan graves.
El rumbo elegido nos lleva a una colisión inevitable. El daño que resulte de ella puede uno imaginárselo, pero difícilmente sea posible describirlo en su totalidad.
Quizás convenga todavía tener alguna esperanza de que privará la sensatez.
ENVIADO POR PREGON AGROPECUARIO  http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5492#fT81wB8MXtDPjlWw.99

CHILE SUPERA A LA ARGENTINA EN DESARROLLO HUMANO

La actualización del Índice de Desarrollo Humano que elabora Naciones Unidas muestra una profundización del rezago relativo de la Argentina. Aunque parcial e imperfecto, este tipo de indicador ayuda a dar objetividad a los diagnósticos y extraer lecciones. La comparación con los avances sociales de Chile muestra que la Argentina sigue derrochando la gran potencialidad que le brinda la abundancia de recursos naturales como consecuencia de la pobre calidad de sus instituciones.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó en Tokio la actualización, para el año 2014, del Índice de Desarrollo Humano (IDH). Se trata de un indicador reconocido por su capacidad para medir comparativamente la calidad de vida de diferentes países. Su principal ventaja es que no se limita a cuantificar diferencias en los niveles de crecimiento económico sino que incorpora otros indicadores sociales. El IDH combina el ingreso per cápita con variables que miden la longevidad, la vida saludable y la educación de la población. La otra fortaleza del IDH es su amplia cobertura ya que involucra en la medición a 187 países.
Entre los países del Cono Sur, la primera ubicación en el ranking es para Chile (41°), luego Argentina (49°), Uruguay (50°) y Brasil (79°). Pero además de la posición relativa en una fecha determinada, el IDH permite evaluar los cambios a lo largo del tiempo. En esta perspectiva, resulta pertinente la comparación con Chile, un país que viene aplicando desde hace varias décadas estrategias de políticas publicas muy diferentes a las de Argentina.
En este sentido, según el Reporte del Desarrollo Humano 2014 del PNUD se observa que:
El IDH para Argentina en el año 1980 era de 0,665 y en el año 2013 de 0,808.
El IDH para Chile en el año 1980 era de 0,640 y pasó en el 2013 a 0,822.
Es decir que, en términos de IDH, mientras que la Argentina progresó entre los años 1980 y 2013 en un22%, Chile lo hizo en un 28%.
El IDH no deja de ser una mirada parcial y aproximada sobre algunas de las tantas y complejas dimensiones que definen el desarrollo humano. Sin perjuicio de ello, es muy sugerente que la Argentina de una posición de vanguardia en la región –sustentada en la vastedad de sus riquezas naturales y los avances sociales– en la actualidad sea superada por Chile, un país pequeño con geografías escarpadas y desérticas, y riesgos naturales.
El atraso relativo de la Argentina se explica, por un lado, por el mayor dinamismo de la economía chilena. En la actualidad, el producto bruto nacional per cápita de Chile es de 21 mil dólares a precios de paridad de poder de compra, mientras que el de Argentina es de 17 mil dólares per cápita. Pero también hay diferencias en las dimensiones humanas. La degradación del sistema educativo argentino llevó a que en la actualidad el promedio de años en la escuela sea para ambos países de 10 años y se redujeran las diferencias en la esperanza de escolaridad a la edad de comenzar la escuela (16 años en Argentina y 15 años en Chile). En materia de longevidad y vida saludable, Chile toma ventaja con una esperanza de vida al nacer de 80 años, 4 años más que en la Argentina.
En comportamientos tan disímiles subyacen diferencias en las dinámicas políticas. Desde la salida de la dictadura, el sistema político chileno fue capaz de asumir la transición y consolidar sus instituciones democráticas y económicas. Su rasgo distintivo fue la racionalidad y la innovación. Prueba de ello es que, independientemente de la orientación ideológica de cada gobierno, ninguno –como sí ocurrió en la Argentina– destruyó la estabilidad de su moneda, los contratos de largo plazo de sus operadores de infraestructura, el sistema previsional, la propiedad de las empresas, la seguridad jurídica. Aun en las áreas más cuestionadas, como salud y educación, con muchas imperfecciones han logrado avances gracias a un mayor profesionalismo y a priorizar la cantidad y calidad de los servicios para los ciudadanos en lugar de congraciarse con los intereses corporativos.
Es evidente que la Argentina cuenta con potencialidad para recuperar el liderazgo regional en materia social. Pero para ello es fundamental, siguiendo el ejemplo de los países vecinos, mejorar el funcionamiento de su sistema político. Con más pluralismo, racionalidad, profesionalismo y autocrítica es factible construir instituciones que promuevan el desarrollo humano. Por el contrario, si se sigue bajo la mediocridad de atribuir las causas de los fracasos a confabulaciones internacionales o asumiendo a Vaca Muerta como nueva tabla de salvación, la persistencia de la decadencia está garantizada.
FUENTE: Publicado en IDESA -www.idesa.org - Enviado por mail 

domingo, 27 de julio de 2014

Fake Default - El Falso abismo llamado Thomas Griesa

Por Leo Bilanski - Empresario
Apenas 4 son los días que faltan hasta que se cumpla el timeline para llegar al falso abismo construido por el juez Thomas Griesa.
El 30 de Julio Argentina debería abonar capital e intereses por más de u$s 1300 millones a los Fondos Buitres NML sobre bonos adquiridos (ya defaulteados) por tan sólo u$s 48 millones. El juez norteamericano designó un negociador que no logra, con su propia colaboración, acercar posiciones entre las partes e impulsa hacia un escándalo legal, técnico y político a la plaza de Nueva York que fue, hasta el momento, sede confiable para colocar y dirimir cuestiones de deudas y bonos soberanos.
El FAKE DEFAULT que se está construyendo por la justicia norteamericana en alianza con los fondos buitres con clara intencionalidad política y como elemento de presión para el efectivo pago del fallo. Esta situación pone blanco sobre negro la necesidad de “aleccionar” al otrora ejemplo del FMI en la década de los 90 y hoy “rebelde” Estado soberano con independencia política y económica que llevó adelante la mejor reestructuración de deuda, con crecimiento a tasas chinas y a contra mano de lo que casi todos los países del mundo hacen hoy en día: Argentina. El status de DEFAULT no puede ser atribuido a un país que EFECTIVAMENTE cumplió sus compromisos, menos cuando los mismos representantes de los fondos buitre están en el directorio que decide ello, lo impulsan porque es una condición técnica NECESARIA. Todo parece suponer que buscan atribuirle al país un falso status financiero internacional para cobrar los seguros contra default de bonos que tienen en su poder.
No es ingenuo pensar que Thomas Griesa se metió en saco de 11 varas después de la última reunión donde demostró el poco conocimiento técnico operativo en las transaccciones de bonos preguntando y repreguntando a los abogados del Citibank qué bonos pagaron, cuáles están frenados haciendo una maraña de responsabilidades legales colaterales cercanas a frenar la operatoria total del pago de la deuda que Argentina giró a principios del mes incluso, los que no están atados a la legislación de Estados Unidos.
Tampoco es ingenuo pensar en el profundo desconocimiento de Thomas Griesa sobre el acuerdo social en el plano local entre la administración del presidente Nestor Kirchner y los mercados financieros que persuadidos terminaron reestructurando la deuda externa nacional con un quita del 73% y que religiosamente se ha pagado por más de 9 años. Acuerdo que dió por cerrada la puerta política para investigar el pasado oscuro de como se embargó a destajo al estado nacional. Puerta que un FAKE DEFAULT podría dar el empujon necesario para reabrir ya que si un juez de primera instancia puede, en el ámbito internacional, desarmar una reestructuración de deuda soberana ejecutada durante una década, perfectamente un presidente nacional puede desconocer o incluso impulsar, con amplio consenso local, la investigación profunda y detallada de la histórica deuda externa Argentina.

Reloj, no marques las horas

Por Enrique Guillermo Avogadro
“El populismo se inventó para poder disfrutar del poder en períodos más breves”. Carlos Pagni
Que a horas de la fecha límite, una sociedad no supiera aún qué va a ser de ella frente al mundo, parecería bastante raro en un país cualquiera pero, como siempre, la Argentina también por esto quiere entrar en el libro de los records. Tal vez se deba a que, como en tantas otras cosas, la falta de educación –de la cual los Kirchner tienen una parte de culpa no menor- hace que la ciudadanía en general no perciba qué significa caer, nuevamente, en default, aunque éste sea maquillado con calificativos tales como “limitado” o “selectivo”, en materia de falta de inversiones, de pérdida de empleos, de mayor inflación, de menor salud, viviendas e infraestructura.
¡Difícil debería resultar a quien tuviera un único discurso cuestionar la legitimidad de los fallos de la Justicia estadounidense cuando, a la vez, se firman acuerdos con China que someten la relación a la jurisdicción de los jueces ingleses! Es más, me atrevo a apostar que en los contratos firmados con Chevron, Repsol y el Club de Paris, cuyas cláusulas aún resultan secretas hasta para los legisladores que los aprobaron, también se pactaron que las diferencias que puedan surgir serán resueltas por tribunales no argentinos. Porque quienes desde el Gobierno lanzan tan fuertes críticas al Juez Griesa, parecen olvidar que fueron don Néstor (q.e.p.d.) y la propia doña Cristina quienes acordaron que los bonos entregados en los canjes de 2005 y 2010 tampoco estén alcanzados por los jueces de nuestro país.
Es que, por mucho que nos pese, esa es la única forma de conseguir inversiones y fondos frescos, porque la mala fama de todas nuestras instituciones, cuya degradación se ha acentuado fuertemente durante la “década ganada por los K”, ya resulta demasiado conocida en el mundo entero; el Presidente Xi Jinping le aclaró a la viuda de Kirchner, una vez más, que los kamikazes eran los japoneses, quienes aún así no manifiestan interés alguno en invertir aquí.
Las razones personales determinantes no pueden ser despreciadas, tampoco en lo que se refiere al problema con los holdouts. La Presidente, como antes su fallecido cónyuge, rechazaron de plano y durante diez años cualquier negociación previa con quienes se negaron a entrar en los canjes de deuda, y el Congreso servicial se prestó a prohibirla por ley. El equipo de jóvenes funcionarios que doña Cristina ha puesto a cargo de esa negociación in extremis, que pretende concretar después de varias sentencias en contra, proviene de la cantera del Bambino Kiciloff y es el mismo que montó el cepo cambiario, que desató el déficit fiscal que padecemos, que exacerbó la inflación y, en resumen, el culpable de gran parte de los males que nos aquejan.
La situación de la economía, y su decisiva influencia sobre el clima social, es cada vez más complicada, y ni el futuro banco que organizarán los BRICS ni los swaps en yuanes le permitirán al Gobierno equilibrarla en lo que resta de su mandato, cuando quiera que ese final se produzca. El sueño de doña Cristina de replicar en su futuro el proceso que llevó a Michele Bachelet a un tercer mandato, se está haciendo añicos por la detonación de muchas de las bombas que sembró para que explotaran a su sucesor.
La escasez de dólares, agravada por la fuerte reducción en el comercio exterior y en el precio internacional de la soja, y el notable incremento en el gasto público, que lleva al Gobierno a la necesidad de imprimir cada vez más pesos, está sosteniendo un ritmo de inflación que pauperiza ya a la mayoría de los ciudadanos. Ese es el fuego de la hornalla sobre la que se sigue calentando la olla a presión a punto de estallar, como se ve diariamente en las calles de todo el país.
Como era previsible, las diferentes centrales sindicales han unificado su reclamo, en especial frente al disparatado impuesto a las ganancias –en realidad, un impuesto al trabajo- que se lleva gran parte de los aumentos obtenidos en las paritarias que ya se cerraron y del medio aguinaldo, cobrado hace pocos días, y también frente a las jubilaciones de hambre. Chapita Caló, Centauro Rodríguez y Taxi Viviani, hasta ahora tan fervientes defensores del Gobierno frente a sus afiliados, se están viendo obligados a aumentar la presión sobre la Casa Rosada, porque su poder se desgrana día a día, decantando a favor de comisiones internas, formadas en la izquierda combativa.
El mes que comenzará esta semana traerá aparejada una huelga general decretada por algunas de esas centrales obreras que, sin duda, será acompañada por muchos de los afiliados de las demás, que sufren en carne propia los mismos perjuicios que afectan a todos los trabajadores registrados y, mucho más, a quienes no lo están o ya integran la clase pasiva. Ese panorama de conflicto social no podrá menos que agravarse si por la torpeza, por la insana testarudez o por el pánico ante las consecuencias de sus actos de los funcionarios responsables de la injustificablemente demorada negociación, caemos en default.
Así que, reloj, detén el tiempo en tus manos y haz esta semana perpetua, porque si el jueves, al despertar, nos enteramos que nos hemos vuelto a caer del mundo, nada será igual aquí. Pero, si tenemos a SS Francisco, a Máxima y a Messi, tal vez Dios se acuerde de que es argentino.
Bogotá, 27 Jul 14
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

ENVIADO POR SU AUTOR

CRISIS DE LA RAZÓN Y CRISIS DE LA DEMOCRACIA

Por el  Dr. Gabriel Zanotti
El presente libro tiene su origen en unos humildes apuntes redactados con el fin de introducir a alumnos de post-grado a ciertos temas de la filosofía política contemporánea.

Fue redactado en el primer semestre de 2004. Sin embargo, a medida que iba profundizando ciertos temas, me di cuenta que, aunque el carácter del texto era introductorio, contenía una tesis que podía ser ofrecida perfectamente a los colegas filósofos preocupados por los grandes temas de la modernidad, la post-modernidad y la crisis de la democracia. La tesis central del libro radica en una presentación liberal clásica de la tesis central de la escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheirmer). El diagnóstico de ellos en la década del 40 era que el proyecto emancipatorio de la Revolución Francesa había fracasado totalmente en Occidente, pues se había convertido en una mera racionalidad instrumental, alienante, que ellos identificaban con el desarrollo del capitalismo, a lo cual unían también la crisis de la democracia. Por ello su discípulo Habermas llama al rescate de la Modernidad por medio de una racionalidad dialógica, no alienante (“alienante”, esto es, las estructuras de “dominio” que son fruto de la racionalidad instrumental). A esa crisis de la razón occidental que, queriendo liberar, oprime, la llamaron ellos “Dialéctica de la Ilustración”. Pues bien: la tesis sostenida en este libro es que si, que tienen razón, que hubo y hay en Occidente una forma de concebir la razón que condujo hacia el fracaso, y ese fracaso está totalmente relacionado con la crisis actual del sistema democrático. Pero esa crisis de la razón emancipatoria fue mejor denunciada por Hayek y su crítica al “Constructivismo”, y el paso de una razón alienante a una razón dialógica fue mucho mejor hecho por P. Feyerabend y su proyecto de una “Nueva Ilustración”. A su vez, esta crisis de la razón tiene que ver con una forma de concebir la democracia que ha abandonado paulatinamente los humildes ideales liberales clásicos anglosajones, y ha convertido a los poderes ejecutivo y legislativos en monstruos burocráticos de redistribución masiva de bienes públicos, siendo ello la principal causa, no sólo de la crisis del sistema político, sino de la “racionalización del mundo de vida” denunciado por Habermas. De este modo, se ofrece también en este libro una síntesis de las propuestas de reforma institucional realizadas por Hayek y por Buchanan hace ya más de 30 años, propuestas que fueron pensadas para EEUU y Europa Occidental. Es mi humilde esperanza que los pensadores latinoamericanos, tan carentes de nuevos paradigmas orientadores en medio de sus recurrentes crisis institucionales, encuentren en esos autores y en esas propuestas una fuente de inspiración para adaptarlas a su propia situación. Ello se verá hacia el final del libro, donde creo que digo algunas cosas que puedan dar cierta esperanza también a la crisis política latinoamericana que a veces parece no tener ningún tipo de solución.

http://www.ucema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/370.pdf

Sobre el autor: http://gzanotti.blogspot.com.ar/2014/07/crisis-de-la-razon-y-crisis-de-la.html
El Dr. Zanotti es Profesor y Licenciado en Filosofía por la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino (UNSTA) y Doctor en Filosofía, Universidad Católica Argentina (UCA). Ha escrito numerosos libros, ensayos  y artículos.  
PUBLICADO CON LA AUTORIZACIÓN DE SU AUTOR

¿Cómo repartir equitativamente?

http://www.atlas.org.ar/images/autores/14.jpgPor el Dr. Gabriel Boragina
Columnista 
En el debate sobre la igualdad y la justicia social, aparece ineludiblemente la discusión acerca de cómo lograr la mejor redistribución de ingresos o de riqueza. Y esta es una polémica que acapara no pocos desacuerdos. El principal punto de disputa reside en a quiénes o a qué "sectores sociales" habría que privilegiar en el reparto por encima de los demás. En otras palabras, definir con precisión -o siquiera con aproximación- quienes serían o corresponderían ser a los que cataloguemos como "excluidos sociales", y quiénes serían los que deberían quedar fuera de dicha clasificación.
El problema -como ya señalamos en otras ocasiones- consiste en que, cuando el gobierno comienza a anunciar políticas de subsidios, cada vez franjas más importantes de personas comienzan a considerarse con derecho para acceder a los mismos, lo que es una consecuencia lógica que deriva del axioma praxeológico que toda acción humana tiene por objetivo la mejora del estado del individuo que actúa, y –naturalmente- si pasar de un estado de menor satisfacción a otro de satisfacción mayor es a un costo menor del que podría ser de otro modo, todo individuo optará siempre por la acción de costo más bajo. Si alguien -en cambio- le presenta opciones de menor costo o sin costo alguno, la fila de personas que se anotarán para recibir el beneficio ofrecido de esa manera, será tanto mayor.
Este análisis nos lleva de lleno al mecanismo más frecuente utilizado por los gobiernos y -por sobre todo y con más énfasis- por parte de los gobiernos populistas. Nos referimos a la política del otorgamiento de subsidios a personas, grupos, entidades, empresas, organizaciones o lo que fuere (lo que no excluye, como lamentablemente ya sabemos, a los propios políticos que -en función de gobierno- se dedican a repartir esos mismos u otros subsidios).
Cuando el gobierno otorga un subsidio, la impresión que la mayoría de las personas tiene es que se le ha otorgado un beneficio a la persona que lo recibe. Pero se suele dejar de lado (o ni siquiera considerar) de dónde y de qué manera se han obtenido los fondos necesarios para que el gobierno pueda conceder semejante "generosidad" a la gente. El método es básicamente similar al que se describe a continuación:
"En realidad el asaltante de un banco que no es descubierto se beneficia con el asalto a expensas del resto de la gente. A primera vista es a expensas del banquero, pero cuando se percibe que hubo una malasignación de recursos desde las áreas preferidas por la gente hacia las preferidas por el asaltante se percibe que hubo una pérdida neta para el conjunto de la comunidad. Los gobernantes no “son descubiertos” porque hacen la operación con el apoyo de la fuerza beneficiando a subsidiados a expensas del resto de la población. La reducción deliberada del campo visual tiene gran efecto electoral porque se perciben los beneficios logrando adeptos y se ocultan perjuicios para no acumular opositores. Frédéric Bastiat siempre insistía que para analizar los resultados de una medida había que detenerse a considerar “lo que se ve y lo que no se ve”. En nuestro caso lo que se ve es el botín del subsidiado, lo que no se ve es lo que se hubiera hecho con los recursos de no habérselos succionado para darles un destino distinto de lo que la gente consideraba más atractivo. El ejercicio de ampliar el campo visual permite detectar desaguisados que de otro modo no resulta posible analizar. Y son innumerables las formas de subsidio en la era del “Estado fiscal” como diría Joseph Schumpeter."[1]
Tras de esta realidad, está presente toda una concepción cultural por la cual, mediante una paciente labor educativa que viene abarcando ya varias generaciones y que no parece revertirse, se ha concientizado a la gente en la falaz idea que los gobiernos podrían "crear riquezas de la nada" o -en el peor de los casos- el problema se "solucionaría" simplemente despojando a los ricos de "pequeñas" partes de sus ganancias. Pero esto también resulta una enorme mentira, ya que asimismo muchos de esos ricos y/o empresarios resultan ser beneficiarios de dadivas otorgadas por esos mismos gobiernos, a través de otros dispositivos económicos que operan -en sustancia- de manera muy similar a lo que lo hacen los subsidios, sobre todo en cuanto al modo de obtención de los fondos respectivos que, en pasos posteriores, van a ser transferidos a sus beneficiarios, directos o indirectos.
"Subsidios, exenciones fiscales, protección aduanera y mercados cautivos abren las compuertas para que los pseudoempresarios se alcen con el botín. La hedionda cópula entre gobernantes y cazadores de privilegios perjudican gravemente los intereses de la gente y muy especialmente de los más necesitados."[2]
El problema consiste en que la mayoría de las transferencias de este tipo, incluyendo los subsidios que el gobierno declama que irían a los "excluidos", no tienen ese destino real, sino que se dirigen a los empresarios que generan continuos y repetidos contubernios con el gobierno mismo o sus personeros por un lado, y a los propios integrantes de la burocracia política, que son los que reciben la "parte del león" de este tipo de transferencias, por el otro.
Adicionalmente –en última instancia- todo dinero que se otorga en subsidios, previamente ha sido detraído a la sociedad mediante diversos procedimientos político-económicos, entre los cuales destaca el fiscal por excelencia. El subsidio es pagado por todos los ciudadanos, incluyendo a los mismos subsidiados, que creen estar recibiendo un "beneficio", cuando en realidad se les estaría reintegrando -en el mejor de los casos- una parte de lo que previamente el gobierno les extrajo vía impuestos, ya sea como contribuyentes de hecho o de derecho, teniendo en claro que, el grueso de los contribuyentes de cualquier nación de hoy en día lo son siempre de hecho, siendo los más perjudicados los más pobres.
-----------------------------------------------------------------
[1] Alberto Benegas Lynch (h). El juicio crítico como progreso. Editorial Sudamericana. Pág. 102-103
[2] Alberto Benegas Lynch (h) El juicio crítico....Ob. cit pág. 274-275

sábado, 26 de julio de 2014

TLV1 - Cristian R. Iturralde: 1492 Fin de la Barbarie, comienzo de la Civilización en América

Publicado el 26/07/2014 Prof. Cristian Rodrigo Iturralde, historiador, investigador histórico, articulista, escritor de: "La inquisición, un Tribunal de Misericordia" y su reciente obra: "1492 Fin de la Barbarie, comienzo de la Civilización en América" - Prólogo de Hugo Verdera. Presentación de Antonio Caponnetto en el Colegio de Abogados de la Capital Federal el 12 de Agosto de 2014 en la calle Montevideo 640 a las 19hs. Categoría Activismo y ONG Licencia Licencia estándar de YouTube
ENVIADO POR EL CANAL TLV1 - Director Lic. Juan Manuel Soaje Pinto

En defensa de Vladimir Putin

El derribo de un avión de pasajeros en Ucrania ha desatado una tormenta diplomática en torno al presidente de Rusia, Vladimir Putin. La visión de Bill Bonner desafía a la idea generalizada de que este mandatario es el culpable de la inestabilidad generada en el este de Ucrania.
"Rusia está detrás de esto. Ellos derribaron el avión".
ImageEsto fue lo que me dijo un amigo el domingo en la misa de las ocho de la mañana en Baltimore, Estados Unidos. "Dios mío" pensé, "está perdiendo la cabeza". ¿Cómo podemos saber quién derribó un avión a 8.000 kilómetros de distancia?
Pero en los medios estadounidenses y de todo Occidente, en los coloquios y en los debates, Vladimir Putin ya ha sido condenado. Sin juicio, sin el debido procedimiento. Las prisas por juzgarlo han sido tantas que el veredicto ya ha sido emitido antes de que el juez se siente en su silla.
En el lobby del Hotel Hilton en Londres oímos accidentalmente una conversación:
"¿Qué crees que la comunidad internacional debería hacer?" pregunta una voz seria. El interrogante lo formula una señora de mediana edad que parece "querer hacer algo".
Su acompañante escuchó la pregunta y le dio una respuesta envuelta en tantas buenas intenciones que a la señora le costó un rato darse cuenta de qué estaba hablando.
"La comunidad internacional necesita prestar atención a estas cosas. Necesitamos iniciar un diálogo. Necesitamos tener fe en nuestras instituciones. Bla bla bla... generar consenso... trabajar con las ONGs... actuar de acuerdo al derecho internacional... bla bla bla...
"¡Putin no puede salirse con la suya!", responde la señora.
La oposición al presidente de Rusia es tan universal, tan unánime entre los "salvadores del mundo" y tantos dedos apuntan en su dirección que no puedo evitar salir en su ayuda.
Y así es como salgo en defensa de Vladimir Putin. No lo hago en pos de la justicia (eso ya lo he dado por perdido), sino en búsqueda de la travesura y de la provocación.
En primer lugar, Rusia tiene una larga historia plagada de miserias, la mayoría autoinfligidas. Uno de los peores episodios, no autoinfligido pero en gran medida agravado por ellos mismos, fue la Segunda Guerra Mundial.
El país perdió a 25 millones de ciudadanos en aquella espantosa guerra. Sólo sobrevivió porque fue capaz de ir retirándose hacia las estepas, arrastrando a su enemigo al barro, el frío y las largas líneas de suministros. Distancia, espacio y tiempo son los aliados históricos de la Madre Rusia.
Así, es comprensible que Vladimir Putin quiera salvar al menos el este de Ucrania como amortiguador frente a la próxima invasión procedente del Oeste.
Mientras tanto, a pesar de las garantías ofrecidas por George H.W. Bush y otros presidentes y secretarios de Estado estadounidenses, los estados de la periferia de Rusia han sido atraídos hacia la OTAN, la Unión Europea y sus enemigos potenciales.
De acuerdo con la prensa, Estados Unidos se entrometió en Ucrania ayudando a derrocar a Víktor Yanukóvich, un presidente elegido democráticamente, por alguien más proclive a los deseos de Occidente. ¿Por qué debería Putin echarse atrás?
En segundo lugar, si efectivamente resulta que en realidad fueron los separatistas prorrusos, es muy improbable que estuvieran actuando de acuerdo a las órdenes de Moscú.
Finalmente, comparado con la imprudente y asesina manera en que Estados Unidos y sus aliados expanden su influencia por el mundo, Rusia ha permanecido durante los últimos años remarcablemente comedida y civilizada.
En Estados Unidos, por cada 100.000 habitantes hay 716 presos. En Rusia hay 475. Además, el número de ataques con drones llevado a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses fuera de sus fronteras asciende a 4.700. Rusia ha hecho cero ataques de estas características.
Denle al hombre un respiro. Ya sea en términos de meter a la gente en la cárcel o de matarla, el señor Putin no es el peor hombre.
Saludos, Bill Bonner.

Bill Bonner es fundador y presidente de Agora Inc., con sede en Baltimore, Estados Unidos. Es el autor de los libros "FinancialReckoning Day" y "Empire of Debt" que estuvieron en la lista del New York Times de libros más vendidos.
FUENTE: Publicado en Inversor Globlal - Newsletter semanal - enviado por mail

Todos somos buitres

ImageMientras el Gobierno lleva a la ruina al país con argumentos morales, millones de argentinos se comportan como buitres todos los días. Crónica de la mentira buitre y un anticipo de lo que el nuevo default nos depara.
Reportando desde Santiago de Chile
Hoy le voy a confesar algo. Yo soy un buitre. Sí, ya sé, le voy a terminar dando la razón a mis muchos críticos, pero la mentira tiene patas cortas, por eso prefiero reconocer esto ahora y no más adelante cuando sea tarde. Le cuento cómo ocurrió...
Era el año 2008 y un conocido que vivía en Miami me contactó. Me contó en primera persona lo que ya conocía de los diarios: los precios de las propiedades inmobiliarias en Miami se habían desplomado. Se conseguían propiedades al 50% o 40% de lo que valían pocos meses atrás. La oportunidad era muy grande y había que comprar. Me dejé llevar, me entusiasmé y compré por un precio 50% más bajo que el de sólo cinco meses atrás.
El vendedor era un joven estudiante de la Universidad de Miami que no podía pagar más la cuota de su departamento, por lo tanto prefería mal venderlo antes que meterse en problemas con los bancos. Hablar con el joven desilusionado por haber podido mantener sólo un año su aventura de vivir solo partía el alma. Ahora no le quedaba otra que volver a la casa de sus padres. Pero aunque piense lo contrario, el joven no estaba enojado conmigo. Todo lo contrario, ¡no podía creer cómo alguien se animaba a comprar un departamento en el peor momento de la economía estadounidense, donde todo amenazaba con derrumbarse!
Sí, ya sé, me comporté como un buitre. Y peor aún, me cuesta confesarlo, pero gané dinero. Bastante dinero. Cinco años después vendí ese mismo departamento con una ganancia del 300%. Nunca se lo dije a nadie, no quería que nadie supiera que yo también era un buitre. Pero llegó el momento, hoy más de 200.000 personas lo saben. Soy un buitre.
Pero cuidado, ésta no fue la única vez que me comporté así. Recuerdo algunos años atrás cuando me llamó un amigo que se iba a vivir afuera. Necesitaba vender su auto en no más de dos días y nadie se lo había comprado. El auto era feo, no me gustaba. Pero mi amigo me ofreció un negocio. Yo se lo compraba al 70% del valor pero le daba el dinero ahora y en efectivo. Le dije que sí, y como se imaginará me comporté como un buitre nuevamente. Unas semanas después lo vendí e hice la ganancia del 40%. Me aproveché de la situación nuevamente, y peor aún, también gané dinero.
Espero que no esté desilusionado conmigo. Espero que siga leyendo mis columnas. Si además de ser buitre me convierto en un buitre solitario, el golpe será muy fuerte...
Aunque, pensándolo bien, me parece que nuestra presidenta Cristina también es buitre. ¿Cómo es eso? Bueno, si no me equivoco, la historia que explica cómo Cristina y Néstor se volvieron millonarios es parecida a la que le conté al principio. Los abogados Néstor y Cristina se ocupaban de comprar casas en estado de remate en Santa Cruz. Por lo tanto, compraban a centavos casas de personas que no podían pagar sus deudas. Y luego se ocupaban de alquilarlas o revenderlas a un mayor valor. Es decir, Néstor y Cristina también son buitres, se aprovechaban de una situación particular de debilidad del vendedor y de esta forma hacían mucho dinero en el camino.
Pero voy a ser más audaz aún. Le apuesto que la gran mayoría de los lectores de este Newsletter semanal son buitres también. No creo que Cristina, Néstor y yo mismo seamos los únicos de esta lista. Es más, no estoy hablando de cientos de miles de buitres, creo que son millones los buitres en la Argentina.
Ah, ¿usted no lo es? Mmmm, no me mienta. Le hago una pregunta: ¿está seguro de que nunca aprovechó una oferta en un negocio?
Ah, sí la aprovechó. Entonces, usted también es un buitre. Porque, ¿qué se cree que es una oferta? Una oferta surge cuando una empresa quiere vender una mercadería porque por ejemplo, en el caso de ropa, se acaba la temporada. Entonces al negocio no le queda otra que rematar la prenda para no quedársela en stock para siempre y que esto implique la pérdida del 100% de lo invertido en esa prenda. Entonces prefiere venderla rápido a, digamos, un 50% del valor. Usted como comprador se aprovecha de esa situación y compra más barato.
Como ve, los fondos buitres están en todos lados y en realidad todos nos comportamos así en algún momento de nuestras aburridas vidas diarias. El buitre, no importa si estamos hablando del fondo de Nueva York que compró deuda Argentina o su vecino que recorre la calle buscando ofertas, hace un negocio muy simple: compra lo más barato posible y vende lo más caro posible. ¿Eso está mal....?
Para algunos caraduras de funcionarios argentinos esto es un crimen, como por ejemplo, para el ministro de Defensa Agustín Rossi, según las declaraciones que reprodujo el diario La Nación esta semana:
"El default es una acción voluntaria de un país y este no es el caso, Argentina pagó. Este es un caso emblemático para el mundo, los buitres son la cara más perversa del capitalismo, no hay valorización del trabajo ni del esfuerzo. Un mundo gobernado por estas reglas es un mundo sin viabilidad. Por eso Argentina recoge tantos apoyos internacionales. La Justicia está del lado nuestro, el que no está es Griesa".
Rossi, le hago una pregunta, usted que condena a los buitres, ¿está seguro de que no es un buitre? Porque su jefa es la reina de la bandada. Me extraña que usted no sea un buitre también...
Para que quede claro, luego de tantas condenas de los funcionarios argentinos, lo que hicieron los fondos buitres es lo siguiente. Fueron testigos del default de la deuda Argentina en 2002 y como el precio de los bonos argentinos llegaba al 10% de su valor original, compraron unos cuantos. Se los quedaron por varios años y cuando el Gobierno argentino ofreció el canje, ellos no aceptaron y decidieron ir a juicio para cobrar el 100% del valor de esos bonos.
Los años pasaron y las diferentes etapas de la Justicia estadounidense les dieron la razón. Pocas semanas atrás, hasta la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos les dio la razón. Argentina no tenía otra alternativa que pagar.
Pero el país, en una conducta insólita, no solo no está dispuesto a pagar la sentencia, no está dispuesto a cumplir el fallo de la Justicia que ella misma eligió a la hora de emitir sus bonos, sino que ahora pide "garantías" para pagar. ¡El que tiene que pedir garantías es el que ganó el juicio, no el que lo perdió! En la Argentina todo es posible...
El jueves vence el plazo para pagar y todo hace pensar que el Estado no lo hará, por lo que volvería el default 12 años después. Si bien esta situación cambia minuto a minuto, ayer viernes parecía éste el escenario más probable. Según el Gobierno, no pasaría nada tomando este camino, ya que sería un "default controlado" y se solucionaría en el año 2015, una vez que la llamada "clausula Rufo", que obligaría a la Argentina a ofrecerle a los buitres las mismas soluciones que a los bonistas que entraron en el canje, se desactivaría.
Pero el daño de tanta impericia, de tan poca seriedad, de tan poca planificación, de tan poca capacidad de anticipación será muy grande sobre la Argentina. Como le comentaba en la nota de la semana pasada llamada "Nos estamos quedando sin dinero" , la economía argentina ya está en recesión. Y con esta nueva situación de default esto no hará más que profundizarse. ¿Por qué? Por muchas causas, pero la más relevante es por la falta de confianza. ¿Quién va a hacer negocios en un país en default que no cumple ninguna norma internacional?
Ni extranjeros ni locales invertirán un solo dólar en nuestro país. Ya no invierte nadie, pero la situación será peor aún. Por otro lado, el Gobierno necesita dólares en forma desesperada. A medida que el default se profundice, la falta de dólares será mayor. Y esto implicará que nuestro comercio esté cada vez más paralizado, que el dólar suba cada vez más y que la inflación no pare de crecer.
Nuevamente, la conducta infantil del Gobierno argentino que parece jugar siempre al juego de quién es el más malo, lleva al país a una situación desastrosa: un combo de recesión, inflación, suba de dólar que afectará el bolsillo y la vida de millones de argentinos.
En cualquier organización normal del mundo esta situación implicaría que el equipo que falló tanto sea despedido. Seguramente en la Argentina pase lo contrario y este equipo será el abanderado de otra lucha épica del valiente Gobierno contra los malvados del mundo desarrollado. Una lucha divertida y apasionante que muchos argentinos parecen comprar...
Antes de terminar, permítame cerrar con una idea que sé que es polémica y es contraria a lo que la mayoría de las personas pueden pensar en este momento. Los buitres son necesarios. Los buitres son buenos para todos. ¿Por qué? Porque le dan liquidez a los mercados, porque le permiten a usted vender algo cuando más lo necesita.
Sí, es cierto, compran a un precio muy bajo, pero algo es mejor que nada. El joven que me vendió el departamento algunos años atrás prefería vender su departamento, aunque sea a un precio bajo. Mi amigo prefería cobrar menos por su auto pero hacerlo ahora. Los propietarios que le vendieron a Néstor y Cristina décadas atrás también preferían vender a un precio bajo. Y los que le vendieron los bonos a un 10% del valor a los llamados fondos buitres también preferían vender diez años atrás y no esperar y gastar los millones en abogados que gastaron los fondos buitres para llegar a esta instancia.
El mundo funciona así. Nos quedan dos alternativas. O nos adaptamos y lo usamos a nuestro favor o nos convertimos en "renegados globales" que empobrecen a su país en el nombre de una épica pelea sin sentido alguno. Hasta ayer, los funcionarios argentinos habían elegido el camino de la épica y la pobreza...
Le deseo un excelente fin de semana, Federico Tessore
Fuente: Publicado en Inversor Global - Newsletter semanal - Enviado por mail

viernes, 25 de julio de 2014

Martín Krause - Un viaje a través de la Escuela Austríaca

Publicado el 23/07/2014 He creado este vídeo con el Editor de vídeo de YouTube (http://www.youtube.com/editor). Categoría Noticias y política Licencia Licencia de atribución de Creative Commons (permite reutilización)
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?list=UUuvU LheyGgal40NwYISs_A&v=D0v_AOyo6O0#t=76

El Dr. Martín Krause es Profesor Titular de Economía de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Se ha desempeñado como Rector en ESEADE. Es profesor titular visitante de Proceso Económico y de Economía Austriaca I en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Obtuvo su doctorado en Administración de la Universidad Católica de La Plata. Krause ha estado dedicado principalmente a las tareas académicas y de consultoría en el ámbito de la economía. Ha participado como conferencista en seminarios y reuniones, y como observador en distintos procesos electorales en todo el mundo.

Disenso - Franco de Sa: Portugal tiene una diversidad de escuelas filosoficas

Publicado el 24/07/2014 Alberto Buela y Silvio Maresca conductores de Disenso, entrevistan al Profesor de filosofia de la en la Universidad de Coimbra en Portugal, Alexandre Franco de Sa dedicado a los temas de la fenomenologia, tesis en filosofia politica de Carl Schmitt. Se expresa sobre el desarrollo de la fiosofia en Portugal y las diversas escuelas filosoficas que se estudian en el pais. Categoría Activismo y ONG Licencia Licencia estándar de YouTube
ENVIADO POR EL CANAL TLV1 - Director Lic. Juan Manuel Soaje Pinto

Las Consecuencias en América Latina del Populismo

Publicado el 13/01/2014 Sin descripción disponible Categoría Noticias y política Licencia Licencia estándar de YouTube
FUENTE:  https://www.youtube.com/watch?v=g3Wh27AjH2M

Las fisuras en el control aduanero que debilitan el combate contra el tráfico de drogas

La AGN descubrió que tanto en la sede de General Deheza como en la de Santiago del Estero la cantidad de "canes antidrogas" son insuficientes y encima dos están por ser retirados. En la dependencia santiagueña se exporta carbón natural, material considerado de riesgo ya que los estupefacientes suelen esconderse dentro del mineral. Pese a ello, la carga y la descarga no se vigila todo el tiempo, los scanners no son permanentes y hay un vehículo con rayos x que no funciona.
En los últimos meses el debate sobre el narcotráfico se volvió muy fuerte en la Argentina. Si somos una cuna narco, si Rosario se convirtió en la nueva Medellín, si hay que aprobar o no una ley de derribo. La Auditoría General de la Nación (AGN) evaluó la gestión de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en materia aduanera que muestra algunos puntos débiles en el control de un posible ingreso o egreso de drogas.
Las dependencias aduaneras se crean con el objetivo de agilizar las operaciones de importación o exportación de productos a fin contribuir con el crecimiento económico de la región y tienen como responsabilidad controlar los productos que entran y salen. El informe, aprobado en marzo de este año, evaluó las sedes de General Deheza, Córdoba, y Santiago del Estero.
En relación a los medios a través de los cuales se realiza el control, la AGN señaló que ninguna dependencia “cuenta con scanners asignados de manera permanente para las tareas de control”. En la sede de Santiago es más preocupante esta falta porque se opera con carbón vegetal, material considerado de riesgo para las operaciones de narcotráfico ya que las drogas se esconden dentro del material.
De hecho, es tal el riesgo que presenta el carbón que la Aduana emitió un conjunto de normas especiales para el control de las operaciones con esta mercancía. Para su control “se utiliza un densímetro, un can antinarcótico, se abren los bultos, se evalúan los medios de transporte y, según el destino, se solicita la colaboración a la Regional de Córdoba para utilizar una scan van -camioneta con un sistema de rayos X-”. Sin embargo, en lasede santiagueña “no existe una zona designada en forma exclusiva a la carga del mineral”.
El informe detalla que “en una exportación especial se aplicaron controles conjuntos con la delegación cordobesa pero no se pudo usar el vehículo con rayos X “porque estaba roto”. Además se detectó que “al momento de la carga y la descarga de cajas del contenedor no había personal aduanero de manera constante”.
En otros casos más habituales se descubrió que “los perros realizaron los controles de estupefacientes sobre las bolsas que se bajan de los camiones pero cuando el exportador vuelve a subir el cargamento no hay personal que vigile ese accionar”. No obstante, cuando se termina la carga“el agente aduanero coloca el precinto” sin saber qué sucedió en el lapso no controlado.
Retiro involuntario
Sobre los canes hay un punto interesante a destacar y es que, pese a su rol fundamental en la detección de estupefacientes, en ambas terminales no hay suficientes animales. En la delegación santiagueña solo hay un perro y el Administrador señaló que “no es suficiente ya que debe utilizarlo para todas las operaciones con carbón vegetal y en algunas con otras mercaderías sensibles como las que vienen en paquetes”.
A esta situación se suma que en poco tiempo el can “será retirado de servicio”, entre otros motivos, “porque presenta problemas de salud”.
En Córdoba hay dos perros pero “tampoco alcanzan” como para cubrir los cuatro puntos operativos en los que está dividida la dependencia de General Deheza. Además, según lo informado por el equipo auditor “uno de ellos va a ser separado del equipo”.
De todas formas, la labor que realizan los animales “no se registra en el Sistema Informático ya que no hay ningún campo específico para asentar los controles que realizan”.
FUENTE: Publicado en elauditor.info - http://www.elauditor.info/posts/show/6072

jueves, 24 de julio de 2014

ALEMANIA LIDERA LA EFICIENCIA ENERGÉTICA A NIVEL MUNDIAL, ESPAÑA EN EL 8º PUESTO DEL RANKING

El informe ha analizado la trayectoria en materia de eficiencia energética en 16 economías avanzadas del mundo y ha elegido a Alemania como la más eficiente con una puntuación de 65 sobre 100. Le siguen Italia (64 sobre 100), la UE en su conjunto (63 sobre 100), China (61 sobre 100), Francia (61 sobre 100), Japón (57 sobre 100) y Reino Unido (57 sobre 100).
España ocupa el octavo lugar en eficiencia energética a nivel mundial aunque se sitúa en el último puesto de los países de la UE estudiados, según el informe ’International Energy Efficiency Scorecard’ del Consejo Americano por una Economía Eficiente en Energía (ACEEE, en sus siglas en inglés).
El informe ha analizado la trayectoria en materia de eficiencia energética en 16 economías avanzadas del mundo y ha elegido a Alemania como la más eficiente con una puntuación de 65 sobre 100. Le siguen Italia (64 sobre 100), la UE en su conjunto (63 sobre 100), China (61 sobre 100), Francia (61 sobre 100), Japón (57 sobre 100) y Reino Unido (57 sobre 100).
España, que ha sido incluida por primera vez, ha obtenido una puntuación total de 54 sobre 100 puntos que se desgrana en cuatro categorías de 25 puntos cada una. En primer lugar, "Esfuerzos nacionales", que mide aspectos de la estrategia energética de un país y en el que España obtiene 13 sobre 25 puntos, la novena posición.
En segundo lugar, en la categoría "Edificación", que aborda la eficiencia de las construcciones tanto residenciales como comerciales, el informe cifra en 25.741 las toneladas equivalentes de petróleo (tep) de energía gastada y otorga a España 15 sobre 25 puntos, empatando en la quinta posición con Australia y Canadá.
En tercer lugar, España iguala en la sexta posición a Francia, Japón y Corea del Sur con una puntuación de 12 sobre 25 en la categoría "Industria", que estudia la intensidad del consumo energético y las medidas para reducirlo en el sector industrial. En este sentido, el informe añade que el consumo para 2013 fue de 20.489 tep.
En cuarto y último lugar, en la categoría "Transporte", España consumió 32.050 tep durante 2013 y recibe del estudio una puntuación de 14 sobre 25, ocupando la quinta posición junto con Brasil, China y Francia.
ESPAÑA DEBE MEJORAR EN TRANSPORTES
Además, el trabajo destaca de España aspectos positivos como la eficiencia energética de sus centrales térmicas (la segunda a nivel mundial) o el "éxito" de los esfuerzos nacionales hacia el objetivo de una reducción del consumo energético del 20 por ciento previsto en la Directiva Europea de Eficiencia Energética.
Sin embargo, los autores advierten a España de que, aunque su puntuación es alta, en la categoría "Transportes" debe mejorar en áreas como el consumo de energía en transporte de mercancías por carretera o la puesta en marcha de campañas que fomenten el uso del transporte público.
La investigadora de ACEEE y principal autora del estudio, Rachel Young, ha destacado que "los países que utilizan la energía de manera más eficiente emplean menos recursos para conseguir los mismos objetivos, por lo que se reducen costes, se preservan recursos naturales y se obtiene una ventaja competitiva respecto a otros países". Fuente: ECOTICIAS
ENVIADO POR PREGON AGROPECUARIO  http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5475#xR8DvzcYiRJJlgJB.99

VAMOS A VER COMO ES EL REINO DEL REVÉS

Los perros rabiosos, también alguna vez fueron unos tiernos cachorritos. En razón de su animalidad, también son “IN IMPUTABLES”, PERO NO POR ESO LOS DEBEMOS DEJAR SUELTOS.
Por: Ing. Agr. Daniel Carlos Besso
Quién nos viese desde lejos, desapasionadamente, preguntaría : ¿Qué LE HAN DADO A ESTA GENTE?,….Algo debe haber alterado su psique en forma colectiva, ¿Talvez alguno de esos parásitos de “película de terror, de ciencia ficción”, en donde el bicho se les gana por la botamanga del pantalón ,…y vaya a saber por qué agujero les penetra. Seguro que caminando por el sistema circulatorio, se les mete debajo de la mollera y desde allí conduce a los individuos a su entera voluntad.
No puede ser que una gran parte de la sociedad, cambió su concepto del bien y el mal, vaya a saber si acaso, para mostrar cierta corrección política, para no ser tomados por AUTORITARIOS. Pues es que hoy resulta que el orden y el sentido común son demostración de autoritarismo, como suelen decir: “ES FACHO”.
Como sociedad hemos trastocado las víctimas en victimarios y viceversa.
Miremos este pequeñísimo detalle.
Por ejemplo: en casi todo el país, en las regiones de monte, los pumas se han enseñoreado. Los daños que ocasionan a los productores son enormes. También a los encargados y peonada que ven como estos “lindos gatitos”, les matan sus animales, además de haber hecho desaparecer liebres, vizcachas, etc.
Conversando con un puestero en la zona de Potrerillos, Mendoza, me contaba como en el término de menos de un mes, los pumas le liquidaron las dos potrillitas recién paridas y una de sus yeguas. Para este muchacho, esos animales representaban una buena parte de sus ingresos extraordinarios de ese año. En esa zona, ya no queda ganadería.
Las autoridades que ahora se han vuelto súbitamente ambientalistas y ecologistas, niegan los permisos de caza para controlarlos. ¿Qué están esperando? ¿Que un puma mate a algún niño, hijo de algún puestero o productor? ¨(Al lector, quiero recordarle que eso ha ocurrido más de una vez).
Este fervor conservacionista, no se manifiesta de igual modo respecto de otras especies molestas. ¿Cuál es el mecanismo psicológico para que eso ocurra de ese modo?
Tal vez es porque los pumas, son criaturas de Dios, de la Madre Naturaleza, o como quieran denominarlo. En tal caso también lo son las ratas, las hormigas, los mosquitos que trasmiten el Dengue o los que trasmiten el paludismo. Las Salmonellas, el virus del herpes, y del SIDA, también lo son.
Criaturas de Dios son también todas las bacterias, virus y hongos que atacan a nuestros alimentos, a nuestros ganados y a nosotros mismos. Todo ser vivo sobre este planeta, se supone que lo es, y si los hay en otros lugares del universo,….igual.
La rama negra, el sorgo de alepo, el gramón, el yuyo colorado, fueron, se supone, también obra del mismo ser creador.
Para ser transgresivamente elocuente, cabe tener en claro que hasta las Ptyrius pubis, fueron creados para habitar este planeta, pero nadie toleraría tenerlas retozando sobre uno mismo.
Sin por ello propiciar un exterminio sin criterio, cabe que pregunte: ¿Quiénes son los funcionarios, que sobre estas cuestiones, solo conociendo las cosas desde sus sillones frente a sus computadoras, se arrogan la potestad para decidir sobre la vida y los bienes de la gente? Gente que lleva una vida infinitamente más incómoda y enfrenta cotidianamente las vicisitudes de producir en esas condiciones?
Para mi es poco menos que una burla.
Ahora bien; extrapolando y yendo al terreno concreto de la inseguridad cotidiana, con idénticos criterios, quieren convencernos de que la gente decente, que trabaja día a día, paga sus impuestos, genera la riqueza que consume la sociedad toda; es responsable de que haya delincuentes. Desfachatadamente afirman que es esa gente trabajadora quién los arrojó a esa situación a “los pobres delincuentes”. Que los delincuentes son pobres víctimas. En ese caso, si lo son, no se puede atribuir responsabilidad alguna a la parte de la sociedad que tira del carro, sino más vale a la que va arriba de el.
De este modo los políticos tratan de diseminar sobre toda la sociedad, sus propias incapacidades, cuando no, los resultados visibles de las malversaciones de caudales públicos.
Los menores devenidos en delincuentes no pueden ser detenidos y reeducados pues como son menores, son IN IMPUTABLES.
Argumentan que son el fruto del abandono, el desamor, la desatención materna, etc. Y de eso se supone que somos todos culpables.
Por más que revuelvo en mi arcón de los recuerdos, no logro traer a la memoria el momento en el que cometí semejante macana.
Me pasé la vida trabajando, remando con el bote atado al muelle y con el viento en contra. Cuando junté una moneda para impulsar mis actividades, el estado se lo chupó todo,…..y vuelta a empezar,….ya sin ganas. ,….Y ahora resulta que yo debo cargar con el mal y también con la culpa de que ese mal exista.
No muchachos, hasta acá llegamos.
Los perros rabiosos, también alguna vez fueron unos tiernos cachorritos. En razón de su animalidad, también son “IN IMPUTABLES”, PERO NO POR ESO LOS DEBEMOS DEJAR SUELTOS.
Es sin dudas el reino del revés………
Me dijeron que en el Reino del Revés
nadie baila con los pies,
que un ladrón es vigilante y otro es juez
y que dos y dos son tres.
Vamos a ver cómo es
el Reino del Revés…………
María Elena Walsh
Los conceptos y la mecánica de pensamiento no distan demasiado, en el caso de la delincuencia desmadrada y el de los pumas, salvando las distancias claro está.
La incapacidad para distinguir el bien y el mal en una forma positiva, clara y sin vueltas, los lleva a la imposibilidad para comprender que los elementos de primera necesidad no surgen mágicamente de los anaqueles de los supermercados. Allí llegan pues por detrás, hay hombres y mujeres trabajando para que eso ocurra.
El no comprender que esos hombres y mujeres (todos, en todos los niveles de responsabilidades de las cadenas productivas), son los que mantienen “EL BARCO A FLOTE”, no pueden verse sometidos a la inseguridad de no saber si retornarán vivos a sus hogares.
No pueden verse sometidos a las exacciones impositivas, antes y después de recibir sus ganancias, sueldos o la forma que tenga la compensación a su trabajo.
Es una fantasía pueril, creer que solo una pequeña porción de la sociedad, que se dedica a producir la riqueza tangible que consumimos a diario, puede llevar sobre sus espaldas al resto del país y una enorme burocracia. Siendo que además no solo es improductiva, sino también obstaculizadora, generadora de normativas caprichosas, con fundamentaciones traídas de los pelos.
Mientras tanto, la Patria Productiva (la que hace patria verdaderamente y a la que orgullosamente pertenezco) debe aceptar las normativas estúpidas como las referidas al control de los pumas.
Tomé el caso de los pumas pues es paradigmáticamente elocuente, sobre el desvarío que mantiene en estado obnubilación colectiva a buena parte de nuestra sociedad.
Todo este desatino, condimentado con la “SALSA DE SOCIALISMO BERRETA DE ASAMBLEA EN EL AULA MAGNA”, que supone que es igual de justo “DISTRIBUIR LA RIQUEZA QUE GENERAN UNOS POCOS”, que distribuir “LOS MEDIOS PARA QUE CADA UNO, TRABAJANDO GENERE LA PROPIA”.
Para los que creen que los regimenes socialistas y/o comunistas son la mejor manera de poner justicia en el reparto de la riqueza, de algún modo, les podría llegar a dar la razón.
La naturaleza nos presenta a las hormigas y a las abejas como un claro ejemplo de que eso es absolutamente posible. ,…..claro está, en ambos casos, LABURAN TODAS,……………¿No se si soy claro?

ENVIADO POR PREGON AGROPECUARIO  http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=5469#sfBADtd5skOOAEJR.99

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG